之前知乎上有个问题很火，叫做“如何评价微博博主黑人笑话社”。一时之间，“反种族歧视”又占领了道德高地，对种族歧视者们居高临下，大批特批，好不热闹。
在“反种族歧视者”中，最流行的两句话是——
“你们歧视黑人的时候，怎么不想想白人歧视我们的时候？”
和
“他们反对的不是种族歧视，而是歧视他们自己！”。
如果硬要再加几句的话，还有这些：
“我最讨厌种族歧视的人，还有黑人”
“黑人里面也有好的，不能一概而论”
说实话，这第一句就令我十分费解。我左思右想也想不明白——
难道白人歧视我们，是因为我们歧视黑人吗？
难道我们不歧视黑人了，白人就不歧视我们了吗？
难道我们对黑人与予取予求、奉若贵宾，白人就会对我们夹道欢迎、毕恭毕敬吗？ 现在某些人确实代替我们对黑人们予取予求、奉若贵宾，然而，白人（以及黑人自身）对汉人的种族歧视，停止了吗？
这第二句就更让我费解了，他们说我们“反对的不是种族歧视，而是歧视自己”。
我寻思这不是废话吗？这不是应该的吗？黑人被歧视关我什么事？我能变成黑人吗？我的孩子会变成黑人吗？我和黑人是一个共同体吗？
把前述两句话翻来覆去地讲，觉得“说出这句话就赢了，接下来只需要高高在上地俯视这些种族歧视者们恼羞成怒的样子了”的人，本质上就是觉得“反种族歧视”是一种先验的道德。他们认为“反种族歧视”无需自证、不言自明、天然存在、永远不变。
然而，事实真的如此吗？
道德来源于“同理心”，同理心建立在“换位思考”之上，而换位思考有个前提——你真的能变成对方，或者你的后代真的能变成对方。不然仅仅凭借初级的“移情”，仅仅凭借好莱坞政治正确的片子中，用精妙的技术渲染的一时的情绪，是无法形成长期的稳定的道德的。
什么叫“换位思考的前提是能变成对方”？我举个例子，来说明什么叫“可以互相转化的身份”，什么叫社会博弈，以及道德和规则是怎样产生的。
我是工薪阶层，但我努力攒攒钱，以后也可以回老家开个小饭店，当起老板来。我当了老板，但我们儿子可能并没什么经商的才能和兴趣，他可能还是会去选择打工赚钱；或者我本人可能在严酷的市场竞争中败下阵来，回归工薪阶层。“工薪阶级”和“资本家”的身份在本民族之内可以互相转换，所以我会提倡累进税，但我不会号召大家集结起来，剥夺“资本家”们的全部财产，对“资本家”们斩尽杀绝，建立一个“纯无产阶级”的社会。在这里，由于“工薪阶级”和“资本家”之间存在互相转化的可能，双方只是一个共同体的两种职业。既然可以互相转化，就可以在一定程度上进行调和与博弈，共同产生本民族的社会内的道德和规则。
在一个单一民族的民主社会里，社会关于“财产分配”（这只是一个侧面，还有其他方面，仅以此为例）自发博弈形成的道德和规则，可能是施行“累进税”，可能是提供“较高的社会福利”，但不可能是“杀光资本家”，也不可能是“定期消灭贫困人口”。累进税可以避免阶级固化，是大多数人的诉求，因为大多数人都没那么富裕，不会坐看资本家们无限积累财富（虽然这在现实中本就很难做到）。“较高的社会福利”也是如此，给了收入水平不高的社会成员们一个基本的保障。
但是“杀光资本家”肯定不会被大多数社会成员所接受，原因无他，有谁能保证自己这辈子、以及自己的子孙后代都完全没可能变成资本家呢？有谁的亲戚朋友里没有人雇人做一些小买卖呢？中国当下的所谓“资本家”们，其父辈有几个不是农民的呢？同理，“定期消灭贫困人口”也不可能被包括“资本家”们在内的大多数民族成员们所接受，因为就算资本家，也知道自己或者自己的后代总有从富人群体中跌落的可能。
同理，地域（由于地域迁徙的存在）、意识形态（由于人的思想日趋多元和多变）也无法形成共同体，因此民族内的“地域歧视”才会被认为是可耻的和不道德的。况且，倘若没有户籍制度的区别对待和言论上的限制，地域之间的迁徙只会更加容易，地域歧视会遭到更强烈的反对。
我们回过来看黑人问题，这下我要问了：
**你能变成黑人吗？
你的后代能变成黑人吗？
你和黑人是一个共同体吗？
你歧视黑人，对本民族有什么损害吗？
答案统统都是否定的！**
这就完事了呗！现在黑人在某些人的引进之下，大批进入中国，鸠占鹊巢，传播艾滋，目无法纪，骚扰侵害女性，拍小视频对中国人进行种族歧视，甚至进行辱骂殴打。
这时候民间自发的反抗举措——而且大多数仅仅停留在口头上的——“种族歧视”、“黑人笑话”，居然让某些人那么地感到不痛快，那么地为自己的族人感到痛心？
看这些“理客中”们高高在上的嘴脸：
当然最牛的还是这几个：
因为国人歧视黑人而反过来歧视国人，这脑回路我确实不懂
瞧瞧他们引以为豪的段子：“你们歧视黑人的时候，怎么不想想白人歧视我们的时候”、“他们反对的不是种族歧视，而是歧视他们自己” 、“我最讨厌种族歧视的人，还有黑人”。
这些段子，真就那么正确吗？
让我们来思考两个问题：
第一个问题——道德是一成不变的吗？
商贵族推崇人殉，到周时人殉已经大规模消失，被认为是不道德的行为；
汉唐时社会主流并不反对寡妇再嫁，宋朝时理学家们已经开始反对改嫁（虽然民间改嫁仍然非常普遍），到蒙元以后，妇女改嫁才在民间被普遍指责；
对上帝的信奉对于中世纪的西欧诸民族来说，是非常重要的道德，甚至是区分地我的标志，然而今天西欧大多数人都转向了无神论和不可知论；
十九世纪、二十世纪是国族的时代，“忠君爱国”曾经在世界上各个地区都是普遍的道德，然而今天人们把“忠君”当成一种愚昧，而“爱国”这一道德，也在一些多民族国家（如美国）内被民族冲突所撕裂，纷纷被解构。
到了现代，社会变化得更快了，道德变化得也就更明显了。几十年前，买卖商品还被认为是“投机倒把”、“倒买倒卖”，不仅是不道德的，严重的时候可能会被治罪，然而今天，“做买卖”成了一种稀松平常的职业；十多年前，三十岁还不结婚的女人会被冠以“剩女”之名加以苛责，然而今天大城市的平均结婚年龄普遍超过三十，大家也都渐渐默许这一现状。
道德从来都不是一成不变的，无论这个道德是由社会博弈自发产生的，还是被外来的统治者们所赋予的。自发产生的道德会随着社会发展而改变，外来强加的道德也会因统治者的心意的变化而发生变化（上述例子中有一个就属于这种情况，猜猜是哪个？）
既然道德是随着社会发展、随着社会成员的不断博弈而不停流动转变的，那么谁又能说自己那二十世纪的道德就是永恒的真理呢？在二十一世纪民族之春到来的此刻，在各民族边界越来越泾渭分明的此刻，再自作清高地喊着“不要种族歧视”，再拦着同胞们对入侵的异类们爆发出的合理怒火，又有什么意义呢？
西方人信奉“普世道德”，是因为他们在漫长的时间里受基督教的影响，存在着一种“道德是上帝赋予的，所以是一成不变的”的错觉。然而，就如之前所说，西方人自己的道德观也随着社会发展在不断变化，根本不存在一成不变的道德。“天赋道德”的这一种华丽的辞藻，如今已经给西方人带来了巨大的麻烦。“都信奉普世道德就是一家人”这一理念，让西方人毫无危机感地引入外族，让外族进入到本族世世代代所生存的土地里，造成了巨大的社会问题。
西方人犯傻，你也跟着犯傻？吃屎都赶不上热乎的？吃屎还要吃二手的？
另一个问题——道德是“全人类”的吗？
有人说，黑人里面也有好的黑人，有努力的黑人，有善良的黑人，有聪明的黑人，有勤劳的黑人——我对此完全不否认。然后，“反种族歧视者”们的逻辑就是——种族歧视会导致他们被误解、被波及，无法获得与他们的良好品质所匹配的生活。
“反种族歧视”者们通常会通过诉诸情感的方式来论证这一“普世道德”。他们往往会在电影、电视剧这类媒介中塞入这一类优秀的黑人，然后通过种种情节上精妙的设计，来凸显黑人角色的正直、可靠，还会通过设置一个白人反派——一般是一名既暴躁又不靠谱还种族歧视的白人男性——来反衬黑人的高大上，凸显这些“好黑人”被歧视时的可怜、不甘、令人同情。
我们暂且不论这些承担着“反种族歧视”重任的电影电视剧里的黑人的形象，是否能代表最广大的黑人的形象——这其实已经是相当大的让步了——就假设他们真能代表相当多黑人的真实形象。那么，然后呢？我就应该为这些黑人发声，就应该把黑人的事情当成我的事情，就应该敞开怀抱迎接黑人了吗？
还是那个问题——也就是上文所论证过的——这些优秀的黑人确实可能被歧视、被误伤。
**但是这关我屁事？
我能变成黑人吗？
我的孩子会变成黑人吗？
我和黑人是一个共同体吗？
这些“好黑人”被歧视，难道不应该靠自己的力量来解决吗？
这些“好黑人”被歧视，到底关我们汉人何事？**
我就直说了，道德不是全人类的，道德是有边界的，这个边界就是一个个共同体，这个边界就是民族。
首先，各民族的道德都来自其社会发展过程中的不断博弈，不同的民族往往因为自然禀赋、历史经历等等，其道德观有所不同。黑人管生不管养，汉人男性大多数能付得起责任；某教徒把女性当成家具使用，汉人知道尊重女性；印度人和墨西哥人注重“来世”，赤道民族注重“今生”……例子实在不胜枚举。
其次，即使全球化之下，道德正在趋同，同一种道德所试用的范围也仅限于本民族。
其实，即使是全球化之前，各民族的道德观也经常出现一致的地方。在近代，对法兰西人来说，“忠君”是道德；对德意志人来说，“忠君”也是道德。但这两个民族不会因为“都忠君”，就其乐融融、亲如一家，而是会互相敌对，打生打死。
在古代，对汉人来说，“保家卫国”是道德的；对匈奴人来说，“保护我的部落和牲畜”也是道德的。但相似的道德不会让这两个民族其乐融融、亲如一家，而是会冲突不断，你死我活。
——这时候有人会说，你宣扬种族歧视有理，那海外华人（一般都指汉人）怎么办？
——我说你真傻，不管海外汉人还是我们，其实都是汉人，当然要以民族利益为纲来考虑问题。但是，如何维护民族利益，在不同环境下有不同操作手法。学学犹太人吧！犹太人在自己的民族国家（以色列）内非常保守，他们奖励本族人生育、排外、跟阿拉伯人打生打死。但是在自己的母国之外，犹太人又是怎么做的呢？——大力鼓吹多元化，消解客国主体民族的民族意识，为该国犹太人争取利益。
所以海外华人要怎么做？不是很简单吗？——一方面抱团自治，结成一些社团来保卫自己，应付有可能到来的该地主体民族民族意识的觉醒；另一方面，继续跟着当地的小民族（犹太人、拉丁人、其他亚裔、黑人、穆·斯·林们都在其列）一起鼓吹多元化、鼓吹“普世价值”，汲取所在国的利益为自己所用，看国内情况选择是否回归。道理已经说得这么直白了，还不懂吗？
一切都应该以民族利益为纲考虑问题，“帮亲不帮理”，因为在民族之间，并没有一个中立的第三方奖励你“帮理不帮亲”的理客中行为。
“帮理不帮亲”只在本民族内才有意义——因为这个“理”是社会共同产生的、并得到多数人认同的规则，“帮理不帮亲”确实能受到“中立第三方”的奖励——这个第三方就是民族，就是社会。可能是社会本身（体现在舆论等方面），也可能是社会的代理人——本民族的政府。
——有人又会说了：“你既然一边歧视黑人，一边也别抗议辱华了，不觉得自相矛盾吗？”
——我说，抗议辱华和歧视黑人怎么就矛盾了？完全不明所以。我们反对的本来就不是歧视，而是“歧视我的民族”，这很难理解吗？
我知道了，你们是不是真觉得有上帝，有公正的“老天爷”，他能站在全人类的角度，做出完美的的裁决——“你不歧视别人，别人就不歧视你”？你们是不是觉得，“普世价值”，就是建立在所谓“全人类”上的真理，就是“善恶有报”，你不歧视黑人，别人真就不来歧视你？
我问你们，西方人歧视中国人的时候，有哪个是因为“中国人歧视黑人”而歧视你的？有哪个是为了捍卫“不能歧视异族”的价值观而歧视你的？
不都是因为你黄皮肤、小眼睛，跟他们长得不一样，或者文化不一样，利益不一致，而歧视你的？
不都是因为，你们是明显的“他者”，而歧视你的？
歧视，就是因为非我族类、就是因为不是一个共同体、就是因为不同民族之间存在根本矛盾啊！跟你歧视不歧视黑人有什么关系呢？
真正的普世价值，就是“人人都按共同体抱团，歧视他者”。反而正因为我们享有同一套价值观，我们才会各守边界，并惩罚那些擅自打破边界的人。
后记：
以前知乎有左派在看了我的这篇回答（https://www.zhihu.com/question/20547441/answer/830477044）之后，说“有的人已经开始打算彻底殄灭全人类博爱的理论基础了，他们下一步是想干啥？”
不好意思，“全人类博爱”过去没有，现在没有，将来也不会有，因为人类之内有民族，“全人类”压根就不是一个共同体。
“彼之英雄，我之仇寇”，这是各民族千百年前就有的认知。
然而近十几年以来，假装高尚的知识分子们，都为了“全人类的博爱”、“全人类的道德”这些虚伪的概念来摇旗呐喊，不惜牺牲本民族的尊严和福祉，这种可笑的表演已经撬动了民族的根基。此时此刻，也只有我们这些“不够高端的”、“土味的”、“低端的”、“过时”的民族主义者们，才能站出来扭转这一切了。
读者们，
我希望当你看完本文后，能认准自己的屁股。再遇到任何人对你说什么“你们歧视黑人的时候，怎么不想想白人歧视我们？”的时候，能够理直气壮地怼回去；
我希望当你看完本文后，能认准自己的屁股。再遇到任何人对你说什么“他们反对的不是种族歧视，而是歧视自己”的时候，能够理直气壮地反问：“不然呢？”
我希望当你看完本文后，能认准自己的屁股。再遇到任何人对你说什么“黑人之中也有好人，不能一概而论”的时候，能够理直气壮地骂上一句：
“那TMD关我屁事！”
完