“围资救赵”，这就是今天PRC那些口口声声宣扬阶级论者的本质。假如你被强奸了，你去找强奸犯报仇，有人却告诉你强奸你的人不是你被强奸的根本原因，社会才是你被强奸的根本原因，你要先推翻这个人吃人的社会，而不是去找强奸犯报仇。那么这个人和强奸犯是什么关系？当然是同伙。
今天汉人被谁压迫？是谁给汉人聊天设置敏感词的？是谁对汉人敲骨吸髓肆意盘剥的？是谁不给你罢工结社对付资本家权利的？是谁不允许你选举的？谁是你老板的老板？这毫无疑问——中共！汉人人比日本勤劳，劳动生产率比日本高，收入却比日本少这么多，这是什么原因？汉人每年供养一个庞大的政府机构付出几倍于全世界的维稳费用，这又是什么原因？
那么我请问，你被谁欺压？谁让你过的比世界同等水平的人惨的？毫无疑问，是政府。
我一直认为，马克思的阶级论不是没有可取之处。虽然阶级长远来说不可能成为一个共同体，因为阶级本身有强烈的流动性，任何“阶级统治”都无法长期维持。年收入100万的人如果想有社会的一切特权，年收入99万的人就是推翻他们的急先锋。年收入101万的人会有无数子女，妻子，朋友处于被统治者的地位且地位随时可能跌落。年收入1亿的人会打算卖掉年收入1000万的人当社会的真正统治者。到最后，“阶级统治”就是人人对人人的战争。统治阶级内部会充斥着背叛和对抗。所以欧美的限制财产的选举，最后都以民主告终。
但阶级是对人类的一个警告，警告人类解决内部的分配不均和贵族出现。毕竟如同民族内部各个阶层流动性几乎损失殆尽如同中世纪那样，那么真正的“阶级统治”也就是贵族统治就会诞生。社会各有权的阶层瓜分了社会的一切权力，专政剩下的人。今天中国拜中共所赐，就是这么一个社会。权力意志垄断了一切，红贵和作为红贵狗腿子的资本家们拥有一切利益，普通人越来越难以获得平等和凭自己的能力得到财富了。
马克思的年代，西欧还不完全是民主政府，但说那时候西欧的政府是一个“工具”，是某一个阶级的代表是完全没问题的。在西欧，在一个民族国家，或者说在一个真正的西方式的阶级社会，政府本身只是个统治工具，谁操控它谁就能利用它。在那个社会，谈论阶级还有必要——不是政府压迫你，是资本家压迫你，资本家操纵政府这个工具压迫你。但在中国，谁是掌权者？政府是资本家的工具还是资本家是政府的工具？这毫无疑问。那么在中国批判资本家，和在美国批判政府一样荒谬——这种批判工具的行为，就是给真正的压迫者打掩护！
中国特色的阶级论是一个维稳手段，是自命为反贼的知识分子们却不敢真正造反的体现。他们不敢对着正在明着强奸他们的政府和中共发出反对的声音，却大声谴责作为中共敛财工具的资本家是真正的敌人，还说什么“多亏了中共，社会没有完全被资本家控制，我们才能不被进一步压迫”！这种行为是在造反么？他们分明是帮凶！