中共的历史观不是标准马克思主义史观，而是自成一家。
标准的（苏联的）马列主义史观实际上基于三个理论，物质决定意识，阶级斗争，五阶段论。中共的历史观只有阶级斗争，相信有一半的五阶段论，本质上不相信物质决定意识。
标准的马列主义史观认为人类社会是阶级斗争的历史，划分为五个历史阶段，每个历史阶段的核心就是一个统治阶级和另一个被剥削阶级的斗争，然后新的阶级从上一个历史阶段中成长出来，到下一个阶段代替之前的阶级。驱动社会进步的根本原因是物质的进步，也就是说每个阶段只要物质财富进步就一定能产生新阶级进入下一个历史阶段。
用标准的马列主义来解释历史是这样的。中国的“中世纪”是“封建社会”，农民和地主的矛盾贯穿始终。然后资产阶级和无产阶级会随着经济发展诞生，最后没有其他外族的情况下，中国也将进入资本主义社会。至于中国为什么没有进入资本主义社会，本质原因还是商品经济不够发达，没有诞生出足够的“新阶级”。
这个观点用民族史观来审视当然是错误的。但也不是没有正确的部分。第一个错误在于认为中世纪是“封建社会”，每一个民族都要经历“五阶段”论。汉人的农业社会就是农业社会，封建制度在周就结束了。（当然这个其实是苏联的错误，不是马克思的错误，马克思原作里认为五阶段论只能用来描述西欧，他不认为东方国家非得经历奴隶社会——封建社会，他管这个叫亚细亚生产方式）。第二个错误就是他们认为贯穿整个历史进程的就是阶级斗争的历史，农民和地主是你死我活的矛盾。他们这个观点引申出一个错误概念就是土地兼并导致治乱循环论（当然这也是中国马列主义历史学家的发明，苏联和马克思本人未必赞同这个观点，他们眼里封建社会被取代不是因为地主和农业矛盾彻底激化，而是产生了新的阶级对立）。第三个错误最致命。他们认为资本主义经济和封建社会的经济是两种经济，前者从后者中生产出来却和后者根本对立，因此后者越强大，前者越弱小，新的资产阶级和无产阶级无法诞生或者太弱，这导致他们认为中国近代化进程缓慢本质上是汉人自己的原因而不是满清入侵的原因。这种观点的根本错误之处在于，他们认为农业社会的发达不意味着资本主义商品经济的发达，而不是像我们民族主义者那样认为所谓“封建社会自然经济”和“资本主义商品经济”没有不可逾越的鸿沟。前者越强后者就越强。但正如马克思所说，一个社会的全部容纳的生产力没有发展出来的时候，旧社会不会灭亡。也就是说正统的马列主义历史观也未必支持旧制度旧经济越发达新制度新经济越发展的缓慢，可能也从某种程度上支持民族主义者的观点。
总体来说，正统马列历史观下，低估了满人入侵对汉人的影响，不认为汉人凭借着发达的农耕文明积累的生产力能进入资本主义，认为必须另外单独计算一个“市场经济”发展程度，产生足够的资本家和无产阶级才能进入近代化。这种观点和民族主义的观点当然是对立的。
但中共的观点和这两种观点都不同。
中共本质上对马列主义历史观的掌握是值得怀疑的，自干五和中共本身的马列主义历史观是异常奇特的。中共深受80年代文化决定论的影响，他们有一套独有的理论来解释社会的进步，就是文化理论。这套理论批了个马列的理论外壳，表面上是基于马列的“资本主义和封建社会的经济是两个经济”，所以封建经济越发达越阻碍资本主义，资本家和工人越少，越不能进入新社会。但实质上，他们的理论是奠基于文化的，他们认为阻碍资本主义的不是强大的封建社会经济——而是儒家文化。因为这个文化，所以汉人抱残守缺故步自封，无法“接受”新的制度，所以资本主义发展不起来。
这个逻辑按马列主义角度是非常令人诧异的。马克思出了名的相信历史决定论，不相信人的“主观选择”不接受资本主义或者社会主义有用。马克思的唯物史观是给“人类必然进入共产主义”这个原则辩护的。要是人主观可以“抱残守缺”不接受资本主义，那岂不是也可以抱残守缺不接受共产主义？所以马克思从来不可能也不应该相信文化决定论。但中共相信这个。所以中共相信的是一半的五阶段论，他们的逻辑是汉人出于种种原因，自己无法走资本主义道路，无法自发完成马克思五阶段论中从封建向资本的转化——必须靠外力，靠先锋队，靠中共拯救。
靠外力，那么理论上中共起到的作用和盎格鲁萨克逊人殖民是一样的了——都是殖民者“启蒙”被殖民者，带领他们进步。这个史观，马克思另说，斯大林和苏联官方是绝对不能承认的，他们的观点都是殖民者导致被殖民者落后。但中共把自己定位成了“启迪”汉人的殖民者，也无怪乎中共和自干五认为汉人——不只是汉人，也包括印度人，包括第三世界国家的人，没了先锋队领导都不能进入资本主义，永远在封建社会打转了。这种观点实际上是“白人的负担”理论，19世纪的历史观，认为西方是开了外挂的天顶星人，带领全人类进步，别的民族都无法自发进入现代化。中共的理论和这种观点如出一辙。只不过是他们开始充当“西方”的角色，还是西方开挂。那么也不要奇怪为什么中共的人对西方这么推崇了。
所以说中共只相信一半的五阶段论，另一半是19世纪的西方理论。他们相信人类社会必然走五阶段，但不相信所有民族都能走完这条进步升天之路，而认为只有西方人，西方人殖民过的地方和党领导的地方能走完。中共完全不相信物质决定意识，因为按照这个理论文化一文不值，只要物质财富积累够了每个民族都能“升天”成功，进入下个阶段。但中共要用一个理由来证明“汉人为什么农业经济发达”但走不完这条道路。所以中共必须强调“抱残守缺的儒家”太反动，所以汉人必须被拯救而不能自救。从这个角度来说，中共和19世纪的韦伯那帮人别无二致。
中共完全相信阶级斗争理论，因为在古代中国众所周知和西方有不同之处，西方政府本质上贵族的仆人和代理人，是执行工具，可以谈阶级统治。中国古代政府自成一体，自己就是家长或先锋队，不对任何人负责。既然中共学习满清建立了专制一切的先锋队极权制度，只要谈论“阶级”理论，说政府不压迫人，是阶级压迫人，那么中共的压迫就能被转移到“阶级”和汉人的精英身上。资本家是中共的家奴和奴隶班头，中共既恐惧他们夺权，也恐惧家奴和作为普通奴隶的劳动者联合起来摧毁他们的极权统治，那么唆使两方互相仇恨，就是最好的办法。
可以看到一个有意思的事实，中共和自干五在刻意煽动民众仇恨资本家，然后丝毫不管自己就是资本家最大庇护者和掠夺者，又给了他们无限制镇压劳动者权力的事实。中共一边赞同资本家996压榨民众，一边告诉民众“多亏了我们，资本家才不能为所欲为，没了我们剥削的更厉害”。这个事实难道不显著么？
中共的阶级斗争理论用在历史上就是洗白政府，强调虚无缥缈的阶级对农民的压迫，大谈土地兼并却不看秦隋唐宋明都是政府盘剥导致农民——自耕农和小地主起义，而不是地主迫使农民起义。另一方面就是用阶级斗争论来为“汉人不能自发近代化”找借口。他们找的借口就是地主阶级和资产阶级是死敌和两个阶级——而不是真实历史中两个势力几乎不分家和自然演变出来。他们的理论是中国地主阶级强大又虔信孔孟之道，所以拼命阻止打压商品经济和资本主义防止资本家出现夺权。这种阴谋论史观毫无任何证据，找不到任何明朝地主打压商人的案例，在世界历史上也找不到后发国家地主打压资本家的先例——日本没有，泰国也没有。但中共却真一本正经的在国内煽动这种历史观，目的已经昭然若揭——中国阶级斗争太厉害，汉人无法近代化，资本家产生不了，必须靠我们殖民者的统治。
当然，中共本身教科书的“官方”历史观，可能和苏联比较接近。但中共真实宣传的历史观，特别是自干五宣传的历史观，毫无疑问，和苏联或者马列正统教义南辕北辙。中共的历史观充满了阴谋论和纽约黑帮式的演绎，非常适合中共本身的历史水平和欺骗普通人。但他们的欺骗也不可能永远维持下去，这点可以确定。
另外就是中共有一点特殊之处，这一点已经和马克思毫无关系了，就是大力宣传文化中国论和版图中国论。这点马克思毫不在乎，但中共会大力宣扬。中共的核心意思就是接受了中国文化就是中国人——汉人没有民族意识，是个婊子，谁想当汉人就能当。另一个就是这块土地很神奇，人类都是这块土地上的猴子进化出来的，这块土地是人类文明的起源和根源，也就是所有人歧视都是中国人。毫无疑问，这种论述的核心目的是为了掩盖自己殖民者的身份，消减汉人的民族意识，让汉人认为全世界都是中国人，统治自己说汉语的中共也是汉人，自己要为中共征服（收回）全世界的臣民卖命，为自己的朝廷卖命。这块土地是汉人的归属，民族身份不是。这种历史观，满清也可以搞并就在搞。大力宣传儒家（满清版）对抗汉人民族意识，宣传土地本位的国族论入夏则夏掩盖自己的民族身份。幸运的是，和满清离不开铁杆庄稼一样，中共离不开56个民族和汉人用血汗喂养55个特权的局面。
这也就是为什么国内对于奥斯曼这种普世帝国的好评一浪高过一浪，这也可以解释为什么中共开始疯狂宣扬国家至上，好像只要国家地盘大了，汉人效忠大东亚帝国也理所应当，而完全不考虑民族利益——因为汉人如果考虑到民族了，知道中共的殖民者本质了，中共怎么办呢？