教理问答：斯大林是民族主义者么？
答：不是。
斯大林做了什么？那些称斯大林为“民族主义者”的人列举了两个论据。1，斯大林吹捧俄罗斯民族。比如斯大林公开称俄罗斯民族“伟大”，是“领导民族”，这是汉人从来没有的待遇。2，斯大林压迫非俄罗斯的少数民族。比如流放车臣人。那么这些就足以让斯大林成为民族主义者么？
斯大林可以被两种视角来审视。如果你是一个左派认为苏联是一个意识形态共同体的国家，属于全球共产主义意识形态者，那么你可以把斯大林视为一个共产主义领袖。如果你认为苏联本质上是一个红色帝国，斯大林是一个多元文化帝国的暴君，那么你也可以用这个视角来审视斯大林。
如果苏联是一个意识形态极权国家，那么斯大林的行为完全可以理解。对意识形态极权国家来说，意识形态共同体是根本，对苏联来说就是共产主义意识形态高于一切，民族无关紧要。从这个角度来说，“多元化”是实现共产主义意识形态的“术”，而不是本。实行“民族大团结”，实行“多元文化”，是为了更好的扩充共产主义信徒，更好的增加意识形态共同体的力量。从这个角度来说，如果对某个民族“让步”，或者“给与优待”，能增加更多的信徒，更好的强化意识形态共同体的力量，这么做对意识形态共同体有好处，那么为什么要坚持“各民族一律平等”的术呢？具体来说，如果奉行大俄罗斯主义，吸引更多的，比如1000万俄罗斯共产主义信徒，更好的让俄罗斯共产主义信徒为共同体服务，而为此付出的代价是失去300万立陶宛共产主义信徒，那么这只是一笔“买卖”，值得一做。对意识形态共同体来说，增强本共同体才是目的，民族团结和给某个民族优越的地位和待遇都是“手段”。因为民族在他们眼里无关紧要，他们眼里只有意识形态共同体。那么，如果对意识形态共同体有利，他们照样愿意去消灭一个民族或者抬高一个民族。所以斯大林身为共产主义领袖，去抬高对共产主义更有用的俄罗斯人，消灭车臣人，是完全可以理解的。因为民族是一种强大的力量，共产主义者的目的是将意识形态推广到全世界，让全人类信奉他们的意识形态，把全人类纳入意识形态共同体。那么利用一个更强大的民族，消灭一个不够顺从的民族，为什么不呢？为什么非要给每个民族以平等待遇呢？如果给每个民族以平等待遇有利于实现他们的意识形态，那么共产主义者会给。如果给某个民族特权或者贬低某个民族更有利于实现共产主义，那他们当然也会这么做。
如果把斯大林视为一个君主，那么同样如此。乾隆不是消灭了准格尔蒙古人么？君主只考虑自己的统治利益。他手下民族多样，有的驯服，有的特别能给君主提供兵员和财产，有的狡诈而桀骜不驯。对君主来说，既然他不对任何民族负责，那么为什么要给每个民族以平等待遇呢？俄罗斯人人数众多力量强大，他们接受共产主义意识形态的人更多，共同体内声音更大，给他们更好的待遇有利于让他们为帝国卖命。车臣人桀骜不驯，接受意识形态的少，不是帝国驯服的臣民，所以如果能打压限制他们，甚至消灭他们用更驯服的臣民取而代之，对帝国来说当然是合算的买卖。这就是为什么乾隆在中原压迫汉人，在西域又引入汉人移民的原因。并非是因为乾隆是汉民族主义者，也不是因为斯大林是俄罗斯民族主义者，只是对君主来说，他会更亲近对他更有用的民族，消灭对他不利的民族罢了。
综上所述。斯大林不是民族主义者。在非民族主义治下的多元文化帝国和意识形态极权国家，民族压迫同样会存在。因为人能力相近，所以大民族和能提供更多兵员，更加驯服的民族会更得到统治者——无论是君主还是意识形态先锋队的青睐。而不够驯服的“无用”民族会被统治者打压。因为这些政权治下没有人能限制君主或者先锋队，所以这些政权治下会出现民族的三六九等秩序。有些民族地位会更高，有些民族会更低。当然，即使地位更高的民族，也是统治者的工具和奴隶——斯大林不也是饿死俄罗斯人用他们的口粮去援助波兰人么？乾隆不也是在中原残暴压榨汉人么？总而言之，不要幻想在多元文化帝国和意识形态极权国家中，各民族可以平等共存，幸福的如同一家人。因为对这些国家来说，“各民族平等”并不是共同体的核心理念，也不是统治者的目的。是一个随时可以为了统治者统治安稳和意识形态共同体利益牺牲献祭的策略。如果搞少民自治，多数民族给少数人当奴隶能统治安稳，扩散意识形态，那么可以这么做。如果搞大XX主义，多数人压迫少数人能有利于统治，那么也可以这么做。甚至两个行为可以并行。这也可以解释另一个问题。被今天知识分子视为“多民族帝国典范”的奥斯曼土耳其为什么一直让突厥人和穆斯林享受特权，不给东正教徒平等待遇。当然不是奥斯曼苏丹被“民族主义毒素”污染，而是因为穆斯林对他更有利，突厥人能提供更多战士。既然苏丹权力不受任何民族制约，他为什么不把更多权利赐给自己喜欢的民族，而要赐给其他民族呢？
从这个角度来说，称斯大林这个不代表俄罗斯人利益，用俄罗斯人利益来扩张苏联红色帝国的人，用这个拆除了圣母教堂和其中拿破仑战争阵亡者名单的人是“俄罗斯民族主义者”，实在是一个笑话，证明了俄罗斯人并不懂什么是民族主义。如果斯大林发现俄罗斯人桀骜不驯，乌克兰人对他统治更顺从，对共产主义更狂热，能给苏联贡献更多，他一秒钟都不会犹豫的把俄罗斯人消灭掉，让乌克兰人当苏联的主体民族。这也就是身为一个格鲁吉亚人的斯大林为什么要搞“大俄罗斯主义”的原因。
从实际情况上来说，奥斯曼帝国是突厥人的家长，满清是满人的家长，他们不可能背叛突厥人的利益和满人的利益，也受这些民族制衡。即使犹太人纳税更多，也不可能凌驾于突厥人之上。民族主义是一个强大的力量。人类历史上纯粹的“多元帝国”，君主只为自己负责，可以随时转换民族身份的君主，是非常稀少的。大部分君主要统治，是需要一个基本盘的。满人皇帝要靠八旗，苏丹要靠突厥战士，萨法维王朝要靠土库曼部落。因为人能力有限，所以单纯靠个人统治是行不通的，总要靠一个基本盘进行统治，才能统治的久一点，在雄才大略的开国君主死亡后还能继续存活下去。基本盘是少数人，那么这就是殖民统治，就可能形成多元帝国。基本盘是多数人，就是家长制民族国家。从这个角度来说，可以得出一个结论——任何多元文化帝国都不是多元文化帝国，都要依靠一个少数人作为基本盘，也就是实行民族压迫。在多元文化帝国中，各个民族待遇和地位会有很大差别。所以歌颂奥斯曼和满清“多元化”的人，本质上也是民族压迫的支持者。他们除了不支持主体民族以外，谁进行民族压迫都行。在意识形态国家，鉴于意识形态共同体无法长期维持和不同民族之间官僚无法共存，所以也迟早走向民族主义，利用这个强大有力的武器。意识形态国家的共同体，最后迟早会变成一种类似君主制的情况，少数顶层官僚依靠一个基本盘统治。不过，如果不想意识形态共同体彻底解体，自己失去合法性，那么顶层官僚又要防止作为基本盘的共同体彻底变成民族共同体。所以意识形态国家一方面会鼓励多数民族的民族主义——因为他们人多，官僚多，更驯服也更能为意识形态服务。另一方面又宣扬多元文化，让他们给少数民族输血，通过放血的方式制衡多数民族。对少数民族来说，一方面给他们特权防止他们造反，一方面又因为自己鼓励多数民族的民族主义招来他们的反抗，要打压控制他们。
从这个角度来说，斯大林的行为——一边赞美俄罗斯人，一边让俄罗斯人给少民输血。一边打压流放车臣人，一边给少民特权。完全可以解释的通。对任何“意识形态共同体”，都会走到这一步。也就是说，斯大林从这个角度来说，更像是一个共产主义意识形态的精明领袖，而不是一个纯粹的君主。我还相信一点，如果列宁要在“俄罗斯人统治世界，全世界都只剩下俄罗斯人，俄罗斯人信奉共产主义”和在“共产主义没有胜利”中二选一，列宁会毫不犹豫选择前者。斯大林的行为，只不过是列宁的另一面罢了。列宁和斯大林只有“术”的区别，为了实现共产主义，要通过大俄罗斯主义更吸引俄罗斯炮灰，还是更多优待少民吸引更多少民炮灰？没有本质的区别。