李约瑟难题是伪命题--论汉人为什么没能顺利近代化?

jpg

史学界和网络上热衷于讨论一个话题——以各种“中西文化对比”来论证中国为什么没能近代化。由于或是蠢或是坏,得出的结论大多非常无厘头:什么汉人劣根性,什么小农经济费拉,什么海洋文明高贵。

今天我就想说

所有类似这类“中西对比”的问题,全都是伪命题!

这类问题本身压根不成立。它们至少犯了三个错误:

-错误一是把汉人一个民族和西方N个民族合起来做对比
错误二则是,就算从文化的角度来对比,它们比较的也压根不是汉人传统,而是满清统治下的“伪传统”。**
-错误三则是,一定要求汉人“自发”近代化,而不考虑近代化的这些技术、产业、科学、乃至思想,都是非常容易通过学习得到的。世界上除了西欧几个民族外,其他所有民族都是通过学习获得近代化的成果的。

做这种比较的人一方面对汉人“高标准严要求”,一方面一旦汉人达不到自发近代化,就把汉人批判得费拉不堪,一文不值。

是蠢的坏,诸位看官自行分辨。

我在这个问题下面已经吐槽过这一点

如何看待本位文化与全盘西化之争?

最近又有朋友跟我讨论这一点,我决定把我们的聊天记录整理修改一下放上来。

请仔细阅读,看完你就明白为什么汉人没能顺利近代化,以及为什么我说所谓李约瑟难题是S.B问题了。

历史爱好者:我一直有一个问题想问。

历史爱好者:为什么中国(汉人)没能近代化?为什么近代化发生在西方?李约瑟难题到底该如何解答?

我:首先来明确一个定义,什么是近代化?

历史爱好者:(百度中……)

历史爱好者:没有一个明确的定义,大概指经济上的工业化、商品化,政治上的法制化、民主化,思想上的人性化、科学化等等……

我:如果给不出抽象的定义,可以举具体的过程嘛!

历史爱好者:我历史也不太好,凭感觉的话呢,大概是文艺复兴,然后地理大发现,大航海,然后现代科学技术奠基,启蒙运动,最后是工业革命之类的吧?哦对了,还要考虑到古希腊人发明的逻辑学和数学,给现代科技打下了基础。

我:好,就依你这个来。

第一幕:西方率先近代化的本质是什么?

我:首先明确一点,所谓“西方文明”“东方文明”只是一个地理上的相对概念,是一个虚指。大明的百姓会觉得帖木儿和奥斯曼统统是西方,而这两个穆斯林国家在波兰人和东罗马人看来是妥妥的东方,更不要说在不列颠人眼中,东罗马也几乎是个“东方文明古国”了。所以所谓西方和东方只有泛指的意义,不好太拿来分析问题,我这样讲有问题吗?

乱入的河殇余孽:放屁!西方明明是海洋文明!充满进取与开拓精神。东方是费拉的农耕文明,当然比不过人家!

我:首先我先澄清一点吧,根本就没有海洋文明这种东西。就拿典型的所谓“西方国家”——法国、德国来说,他们全都是农耕文明,也是所谓“小农经济”。

乱入的河殇余孽:那英国、西班牙、美国呢?

我:在地理大发现之前,英国(盎格鲁撒克逊人)人还在不列颠岛上种地,还被诺曼人入侵统治了;西班牙人被摩尔人征服,直到13世纪还在忙活收复失地,跟大海完全不沾边(除了捕鱼)。至于美国人,美利坚建国的基本盘就是独立13州的农民和手工业者,跟海洋屁关系没有。

我:实际上你们心目中的“海洋文明”只持续了从地理大发现到现在,这短短几百年的时间而已。而地理大发现本身就是近代化的一个很重要的部分。拿“近代化的一个重要过程”来论证“为什么他们能率先近代化”,不觉得有点搞笑?

我:另外我吐槽一句,你们这些河殇派炮制的“海洋文明”的概念,本身就是连舶来品都算不上的玩意。西方的历史研究里压根就没有ocean civilization或者maritime civilization这类词组。你们去拿这个搜索论文,最有可能出现的可能是研究太平洋群岛上的汤加帝国的文章(笑)?一个从头到尾就是发明用来自轻自贱的词,就别在这瞎扯淡了。

我:回到刚才的问题上来,我觉得具体问题要具体分析,不能把西方一概而论视作一个整体。所谓西方和东方只有泛指的意义,不好太拿来分析具体问题,我这样讲有问题吗?

历史爱好者:没什么问题,在日本看来大明还是西方呢,就是个相对概念嘛,没什么不好理解的。可是这跟我们要说的有什么关系呢?

我:看看你的问题?“为什么近代化发生在西方?”

历史爱好者:意思是不应该以所谓“东方”“西方”作为落脚点来比较?那应该用什么呢?

我:当然是用“民族”啊!

历史爱好者:讲讲!

我:首先,你刚刚梳理的近代化路径基本没错:

1. 古希腊发明逻辑学和数学

2. 文艺复兴

3. 地理大发现

4. 现代科技奠基

5. 启蒙运动

我:希腊人发明了逻辑学和数学(确切来说是发现,不过这不重要)。没错吧?那么希腊人和西欧那些民族是不是同一个民族?

历史爱好者:希腊人和西欧的法兰克人、盎格鲁-撒克逊人、西哥特人等确实不是同一民族。古典希腊人的后代后来生活于东罗马帝国,后来被奥斯曼人征服,直到现代才复国。西欧那些民族则是当初灭亡西罗马帝国的日耳曼蛮族后代。

我:是这样没错,那么文艺复兴呢?文艺复兴发源于哪儿?

历史爱好者:北意大利城邦。

我:威尼斯热那亚这些城邦商业繁荣,且长期处于分裂中。这滋生了宽容开放的艺术氛围,带来了文艺复兴。没错吧?

历史爱好者:嗯,接下来是地理大发现。

历史爱好者:这个我熟悉,是两牙—西班牙和葡萄牙开启的。

我:西班牙和葡萄牙有何优势能让他们开启地理大发现呢?

历史爱好者:首先肯定是地缘啊,看地图也知道伊比利亚半岛是离美洲最近的。、

历史爱好者:其次两牙在某种意义上是有些……“中央集权”的,早期的很多航海家都是皇室大力资助去探索的,颇有种“集中力量办大事”的感觉。

历史爱好者:应该就是这两点让他们能率先开启“大航海时代”吧!

我:说得对。我们可以做一个情景假设——以北意大利城邦的条件,能否发现新大陆呢?以西班牙和葡萄牙的政治氛围和地缘,能否引领文艺复兴呢?

历史爱好者:恐怕是不行的……原因我刚才说了,这东西需要一定条件的。不过文艺复兴倒是给地理大发现提供了一些精神上的动力。

我:这也是我要说的,近代化本质是多民族的接力完成。两牙不可能引领文艺复兴,威尼斯热那亚也很难发现美洲。但是二者接力,这个过程就走下去了。地理大发现带来了更多原始积累,接下来的一步是什么呢?

历史爱好者:自然科学的奠基吧。

我:自然科学是谁奠基的?

历史爱好者:是牛顿——一个盎格鲁撒克逊人。《自然哲学与数学原理》,1687年出版。

我:下一步呢?

历史爱好者:启蒙运动吧,法国的市民社会最发达,于是启蒙运动先在那里出现。

我:跟之前的几步一样,一个民族先发,其他民族跟进。文艺复兴由南向北传遍欧洲;大航海时代整个西欧的船都涌向美洲参加三角贸易;启蒙思想也随大革命的炮火和拿破仑法典传遍全“西方”

历史爱好者:那我重新梳理一下,所谓西方率先近代化,实际上是这样的?——

  1. 古希腊人 :发明逻辑学和数学

  2. 北意大利人 :文艺复兴

  3. 伊比利亚人 :地理大发现

  4. 盎撒人 :现代科技奠基

  5. 法兰西人:启蒙运动

我:对。实际上还漏了一步——1.5东罗马帝国的存在保护了西欧诸民族免遭蛮族侵略。因为如果不幸在农业社会的积累期,或是近代前夕被蛮族侵略导致生产力大倒退,其后果是灾难性的,我将在后面讲这个问题。

历史爱好者:这样说下来,难道西方各民族真正的所谓优势,就是相互之间离得近,交流多,学得快?

我:没错,就是这样。

我:硬要说起来,西欧诸国的地缘还有一个优势——离蒙古高原和大兴安岭这个整个欧亚大陆最可怕的蛮族策源地最远,而且中间还有东罗马这个希腊-罗马人的民族国家当盾牌,让他们免受蛮族入侵打断文明之苦。

历史爱好者:啊,确实如此,欧亚大陆的等温线是倾斜的,越往东越冷,同时越东面的蛮族越是野蛮难缠。

历史爱好者:那俄罗斯近代化稍慢也就可以解释了?就是因为离得稍微远了一点?

我:没错。

历史爱好者:后来的各个列强里面,日本学得最慢,就是因为日本离得最远?

我:没错,就是这样。

历史爱好者:就这么简单?

我:就这么简单。

历史爱好者:那中国到底是因为什么没学会啊?

我:接下来我们就来好好聊聊这个问题。

第二幕:满清的殖民统治,导致汉人无法顺利近代化
我:我直接提观点:一个民族能近代化,有两个条件:其一是该民族农业时代的积累达到一定程度,其二是该民族在近代化浪潮到来时,未被蛮族殖民,能够无阻力地去学习。

历史爱好者:第一个很好理解,不然非洲早就近代化了(笑)

我:没错,日本近代化慢其实也有这个原因,日本的农业生产力一直不太行。人均财富、粮食等远低于明末的江南,明末的江南是真的富裕,并不比同时期的尼德兰差。

历史爱好者:明末……那接下来就到了……

我:不错,接下来就到了满清。你刚刚可能想问我:汉人是一二两个条件哪个不满足呢?我可以告诉你,都不满足。由于满清的到来,原本满足的两个条件,一下子都不满足了。

我:满清入关,数千万汉人死于非命。清初对比明末来看,耕地大幅减少,《天工开物》《齐民要术》等大批珍贵农业、手工业技术书籍失传,这还不包括那些至今未被今人所知,直接遗失与历史长河中的文物。有经验的老农、有手艺的匠人成批死于残酷的大屠杀,他们世代积累的经验和秘诀付之一炬。汉人一座座文明的城市变成尸横遍野的人间地狱,汉人一片片沃野良田变得荒芜人烟。此乃农业社会生产力的一大倒退。

历史爱好者:唉,满清入关确实是华夏的一大劫难。

我:还不只是这个。如果说满清像正常汉人王朝一样,对民间不严加控制,而是允许一定程度的社会自治的话,那么聪明勤劳的汉人还能从清初的苦难中慢慢缓过来。

我:然而满清不是这样的。“小族临大国”的立场和入关时候的累累罪行,让他们时时刻刻胆颤心惊,“满汉大防”是满清时时刻刻惦记的第一要务。满清依赖八旗和满城在全中国建立起了“深入.基层”的维.稳体系,汉人一旦有反抗的苗头就予以诛杀。这个所谓“反抗的苗头”的定义权当然也是掌握在满人手中的。比如如果有人聚众超过一定人数的话,满清统治者会认为此人图谋不轨,会直接将其处死。不管这个人是要造.反,还是只是想讲学、结伴游玩、或者与人合伙做生意。这意味着一切社会自治、民众的自发组织和结.社都宣告失效了,整个社会完全失活。

历史爱好者:嗯……

我:不仅如此,就算你放弃一切有危险的社会活动,专心在家寄情书本,吟诗做赋,一样有麻烦找上门来。

历史爱好者:这个我知道,文字狱是吧,乾隆年间就有百来起文字狱,牵连数万人。

我:关键是汉人被迫形成了一种麻木不仁,莫谈国事的氛围,随便想想就有掉脑袋的风险,整个民族既失去了行动上的自由,也失去了思想上的自由。真正成为了后来各路知识分子们所批判的““麻木的中国人”。当然这些近代知识分子错把满清的个例当作整个古代的典型来批判,这是大错特错的,而且造成了非常严重的后果,不过这又是另一个话题了。

我:请问在这种严密的监视与肆意的凌虐下,汉人何谈学习,更何谈创造?!

我:举个最简单的例子,满清中期有人提议发展火器,被乾隆以“骑射为满洲之本”的理由当即驳回?这是为什么?这是因为满清酋长乾隆清清楚楚地知道,发展火器之后,力量得到增强的不是他们满人,而是汉人。火器所需的训练要求少,火器列装后人力能最大限度地转化为战斗力,汉人的武力能得到极大的增强。所以发展火器对满人有什么好处呢?

我:对于国家来说最重要的军事科技的革新,满清都以满汉大防的角度来考虑问题。那么满清对于其他的汉人自发对近代化成就的学习,所会采取的态度,不就很明显了吗?终满清一朝,汉人不仅没有像以往历朝历代一样,出现数位大思想家、大科学家、大艺术家,哪怕一名都没有!就连像“大唐西域记”或者明末西法党的作品这样,介绍外来思想的翻译作品,也一个都没有出现!这难道是汉人自己的问题?这难道不是满清殖民者阻碍汉人近代化的明证?

历史爱好者:唉,别人蒸蒸日上的时候,我们却正好天灾人祸,明亡于满清,真是汉人的一大悲剧。

(长久的沉默)

第三幕:其他问题
历史爱好者:说实话你前面讲得都很有道理,但是我在网上也看了很多人的说法,他们都觉得就算是汉人政权中国也无法近代化。

我:这是什么道理?权责一致。全权者全责,无权者无责,满清垄断了全社会所有权力搞高压极.权,怎么问题反而是受压迫的汉人背?

历史爱好者:他们有好几种说法,我们挨个捋一捋。

历史爱好者:头一种说法是明朝皇帝为了统治稳定,也会阻止民间学习西方技术,阻碍近代化。

我:这个观点有两个地方立不住。第一:明朝皇帝不会阻碍汉人学习西方思想和技术,明末西法党就是明证。

我:第二,明朝(或者其他汉人朝代)和满清最大的区别就是,就算明朝皇帝想阻碍汉人学习西方思想和技术,他也做不到。

历史爱好者:为什么做不到呢?

我:因为汉人皇帝想专制的话,形不成一个凌驾于社会之上的共同体来帮助他“维稳”。什么是共同体呢?至少自己和子孙后代的身份不能轻易变化,不然形不成稳定的跟皇帝一起牟利的机制。皇帝本人是孤家寡人,必须靠自己统治社会。他可以搞文字狱和专制,不过这样就会闭目塞听,皇帝凭自己控制不了全社会,很快造反的让就要上门了。中国历史上有过一个本民族皇帝专制的案例,结果很快就迎来灭亡,他就是秦朝。所以本民族的皇帝必须得尊重社会自治,这样王朝才会长久。

我:异族统治就不会有这个问题,因为异族整体可以作为一个共同体凌驾于主体民族之上,典型的例子就是满清的八旗。满清酋长靠八旗来维持统治、镇压汉人,八旗紧紧坏绕在满清酋长周围,自带干粮,帮酋长维稳,因为这也是稳固自己的利益。

历史爱好者:意思是本民族的皇帝也可能搞极权,但是搞不长?但是异族统治,因为自带“基本盘”,所以能维持更久的极权统治?

我:没错,“基本盘”这个词用的好。极权无非是驯服社会。问题是本族皇帝形不成一个稳定的统治班子,能驯服社会50年就不错了。50年以后官僚就和社会同流合污了,社会传统自由和习惯法又回来了。满清却是到乾隆都能一直搞文字狱,搞高压极权驯服汉人社会。

官僚的子孙科举不中很快就会滑落,地主的孩子不做官的话没有什么太多政治权利,商人一个破产就回到平民,穷人家的孩子好好科举也能“阶级跃迁”。民族内个体身份是流动的,可变化的,但汉人永远是汉人,满人永远是满人。

我:归根结底,只有异族统治,才能摧毁社会固有的自由和法律,才能几百年连续“改造社会”。某些人心心念念的所谓“深入.基层”“从内而外地改造社会”,正是自成一体的殖民者才能做到的事情,真正的、长久的极.权统治,正是满清的舶来品,凭汉人王朝是做不到这一点的。

历史爱好者:这个问题我理解了一些,我回去在好好想想。我总觉得你的话语中暗示了一些什么别的、很重要的东西。

历史爱好者:第二种说法是:一些马克思主义者(或称左派)认为是儒家思想阻碍了汉人近代化,因为明清都用儒家思想,所以就算换了明朝或者其他汉人王朝,一样无法近代化。

我:儒家是经济基础还是上层建筑?

历史爱好者:是上层建筑

我:近代化呢?

历史爱好者:广义的近代化可能也包含一些思想领域的内容吧……不过确实,近代化首先体现在生产力的大发展上面。

我:这帮人还自称是马克思主义者?马克思是怎么论述经济基础和上层建筑的?

历史爱好者:经济基础决定上层建筑……

我:我不用多少什么了。另外我再提一句,日本也是儒家文化圈,日本人学近代化,学得怎么样?

历史爱好者:这个问题可以过了,我现在也弄不明白他们是怎么甩锅给儒家的了。

我:经过蒙元和清朝劣化的儒家倒是确实可以黑一黑,但那也是蒙元和满清的锅么,毕竟蛮族手里拿着刀,不肯合作的儒家士大夫都杀了,他们可以自由地改造儒家以合法化自己的统治。还是那句话,权责一致。

历史爱好者:还有一种说法,就是小农经济阻碍近代化。

我:说这话的人一定不知道法国也是所谓“小农经济”,另外这个小农经济阻碍近代化的逻辑是?

历史爱好者:可能是指小农经济缺乏变化,思想陈旧?

我:这又是上层建筑阻碍经济基础了?思想陈旧的人会被生产力提高的邻居抛下,成为工人被动进入近代化大潮,这不是各国近代化的正常操作?而且从明末西学东渐的情况来看,所谓“小农经济”完全是另外一种模样啊?江南士大夫女装盛行,甚至有人裸体上街;金瓶梅等市井小说在老百姓中极受欢迎,乡间贸易和市民生活多彩缤纷又欣欣向荣。所谓儒家思想顽固腐朽?所谓小农经济缺乏变化?从明末的情况来看,完全不是这样!

历史爱好者:还有人觉得地主阶级会阻碍近代化,理由是新兴的资产阶级会动摇自己的统治。

我:各国的资产阶级很多就是之前的地主阶级变的(笑)。其实在明末已经出现这种势头了。当新兴的生产方式和赚钱方式到来时,地主们非常乐意抛弃土地拥抱更优质的实业资本。谁会和钱过不去呢?

历史爱好者:唉,听你这么一说,确实如此,明明是很简单的殖民者的问题,为什么有很多人硬是喜欢“从自己身上找原因”呢?

历史爱好者:可能是我们从小被教育要从自己身上找原因吧,唉。

我:原因很简单啊,有些人希望汉人永远从自己身上找原因,希望汉人永远忽视自己作为殖民者和中间商,永远忽视自己长久以来的瞎折腾和剥削,所给汉人带来的伤害和副作用吧。

历史爱好者:啥?你是说满清?

我:是啊(笑)

历史爱好者:?

历史爱好者:唉,虽然你说了我们能在近代化到来时学习其他民族就好了,但果然我还是更希望我们能自发率先近代化啊。

我:你这个要求相当于让汉人把希腊、北意大利、伊比利亚、盎格鲁撒克逊等等各民族合力完成的诸多步骤,再自己走一遍啊(笑)。为什么要重复造轮子?汉人要记得,我们是伟大的民族,同时我们也只是诸民族中的一个,没必要做完其他民族一起才能做到的事。

我:实际上,只要接盘明朝的是一个汉族政权,在顺利近代化后,怎么着都会是个向南辐射南洋,向西挺进中亚,向北消灭蒙古与俄罗斯争夺西伯利亚的远东超级大国,是超大号的近代日本。

我:那个时空的汉共和国,那个时空的汉族,会是个传统文化不曾断代并得到妥善扬弃的民族,而不是错把各式各样满清“伪传统”当成真正的传统,并纠结是维护还是全盘抛弃的民族;那个时空的汉族,会是个昂扬向上,不断进取的汉族,而不是遇到哪怕不是自己导致的问题,也要强行“反思自己”的胆怯民族;那个时空的汉族,会是个文明强大,立于世界各民族之林的伟大民族,而不是苟且于重压之下,还面临着人口断层危机的可悲民族。

历史爱好者:呜呼哀哉!可惜随着1644的悲剧,这些我们再也见不到了。

总结:

  1. 学习其他民族的成果是非常正常的事情,也是非常应当的事情

  2. 所谓“西方率先近代化”的本质——多民族合力、环环接力:

-古希腊人 :发明逻辑学和数学
-东罗马帝国 :对抗波斯人、阿拉伯人、突厥人,客观上保护了欧洲腹地的农业
-生产力不受严重破坏
-北意大利人 :文艺复兴
-伊比利亚人 :地理大发现
-盎撒人 :现代科技奠基
-法兰西人:启蒙运动

  1. 近代化需要两个条件:

-农业生产力足够发达
-能够不受殖民者阻碍地有效学习其他民族的成果

  1. 汉人为什么没能近代化?

-积累到明末的农业生产力、科学技术,全部在满清入侵的屠杀中灰飞烟灭
-满清在长达两个半世纪的统治中,为了维护自身地位一直阻碍汉人学习西方各民族的先进技术

  1. 为什么明朝不会阻碍近代化,但是满清会?

-满清的统治建立在“百万八旗”做基本盘的基础上,靠着这些“体制内人员”维稳,满清酋长能控制社会的方方面面,最大限度地钳制汉人发展。
-明朝皇帝是孤家寡人,没有所谓八旗基本盘,必须与文官士大夫和其他社会各界相互妥协。就算明朝皇帝想对社会施以严密控制,他也做不到。
-进一步讲,明朝皇帝没有“小族临大国”之顾虑,本身也没有必要去阻碍近代化。士大夫、地主等本身也没有必要去阻碍汉人近代化,相反,一旦近代化,摇身而变为资本家的他们是最大的受益者。

  1. 1644是中国近代一切悲剧的开始,也是汉人近代被殖民史的开端。

附两张图——汉人帝国和满清的社会结构对比:

jpg

jpg