这个问题的可悲之处在于，这类中西对比的问题基本都是伪命题。
胡适（包括他们那一代新文化运动的知识分子，以及当今社会的大多数人）对“本位文化”或曰“中国传统文化”的误解极多。
题述这个问题实际上是不成立的，大多数这种“中西比较”的题目比较的都是“满清特色伪传统”和“成功近代化的西方多个民族整体”。而非真正的中国传统文化与西方的比较，更不是把中国（汉族）同西方某一民族的比较。
整个比较非常无厘头，不仅让中国（汉人）单挑西方N个民族，还让中国这一方自断一臂（即不考虑被满清扭曲统治的影响）。得出的结论当然是“中国文化费拉不堪，西方天顶星人，必须全盘接受来拯救费拉的中国人”。五四运动、河殇，以及现在许许多多的知识分子们仍然乐此不疲做着这个无厘头的比较，最终使很多汉人形成了一种“我们过于费拉，必须把一切推到重来，必须靠外来思想和外族统治才能拯救”的思维。所谓“再被殖民三百年”“废除汉字，汉字拉丁化”“请洋大人来换血”都是这种思维下的产物。
首先，近代化并非某一民族的单独“发明”，而是多民族合力的产物。
-形式逻辑是希腊-罗马人发现的。
-文艺复兴是北意大利城邦搞出来的，靠的是商业繁荣和城市。
-大航海时代是伊比利亚人开启的，靠的是集权政府和地缘。
-近代科学的基础是盎撒人牛顿打下的。
-工业革命发生在有很多煤矿的英国
整个近代化是欧洲多个民族合力达成，根本没有哪个民族能走完全程。伊比利亚搞不来文艺复兴，意大利也搞不来大航海。都是做自己擅长的一部分，机缘之下，接力完成，这才有所谓近代化。汉人是一个民族，也没那么些条件，就跟东欧亚洲美洲非洲所有其他民族一样。凭啥西欧多民族合力完成的近代化，要由汉人一个民族完成？全世界所有其他民族不都是学的？至于中国为啥学不好，统治者是谁，还不明白吗？拿几个民族加起来的成功跟汉人一个民族比，还把汉人腿打折，然后比不过就说汉人费拉，“传统文化”垃圾，必须批倒批臭。还有天理吗？还有王法吗？
整个自然科学是希腊罗马人发现逻辑学—意大利人文艺复兴—盎萨人牛顿完成发明。法兰西人和伊比利亚人都没有参与，更没有俄国人和日本人的事儿，和汉人一样都是学人家的。法国先学到了是因为离得最近，俄国后学到是因为离的较远，日本和中国最后学到是因为离的最远。日本能近代化而中国不能，是因为中国被满清统治，满人防汉抑汉，不希望自己的统治受到威胁，所以不去学。
这逻辑有啥难理解呢？和“传统文化”有一毛钱关系？
其次，清朝和清朝以前（除了元）的中国，在方方面面都有着巨大的不同。社会风气、思潮、文化活动、管制程度，老百姓精神状态，乃至审美，都有极大的不同，简直就不是同一种东西。贴一篇我以前的回答：
有哪些我们以为是“整个中国古代”的东西，其实只是某一个朝代或者某几个朝代的特产？
简单举几个例子：
-最常被拿来批判“传统文化”的靶子——《弟子规》，清朝时写成的
-发展到极端变态的孝文化——《二十四孝》，元代出现，明朝时被批判，清朝时重新盛行
-因高压统治、文字狱导致的老百姓麻木不仁、胆战心惊的精神状态——这一点读过明末传教士记载的人，一与清末时的记载对比，一看便知
-旗袍马褂+辫子——剃发易服，不多说，懂得都懂。另外多说一句，流传至今的那种大红大绿的土气审美也是满清留下来的，整个社会的审美风尚跟之前完全不一样。自行感受（参考乾隆和他的“各种釉彩大瓶”）
-就连“传统武术”，满清之后都大变了一场——真正的传统武术是兵击为主，很适合实战，满清来了之后，限制民间习武，导致武家转向拳脚功夫，后面渐渐演化成花拳绣腿，表演性质，失去实战价值，成为今天被各路嘲讽的所谓“传统武术”。
总而言之，我现在学乖了：遇到“传统文化”“本位文化”这样的词儿，先条件反射地思考一下“这是满清以前的还是满清带来的？？”你会发现，一些人们常常拿来批判“传统文化糟粕”的东西，十有八九是满清带来的，或经过满清劣化的（如儒家）。没有满清，这些传统文化都将继续改进自身，以适应近代和现代社会，变得不那么“糟粕”，就像日本人的传统文化，俄国人的传统文化，以及绝大多数其他民族的传统文化。
为什么只有中国的传统文化被如此彻底的批倒批臭？——因为满清阻碍近代化，以及满清的高压统治对文化造成的劣化，造成了1910年代，所谓“传统”糟粕极多。知识分子们振臂一呼：“抛弃传统！”“彻底西化！”均是因为满清漫长的统治造成的错觉。
而放眼全球，只有中国因为天灾人祸，不幸在近代化到来时被野蛮落后的民族统治，这才是中国在近代真正的特殊性。
然而，满清的传统并不是真正的传统。
想通了这一点，一切都豁然开朗。