别说美国了，所谓“多元文化”会毁掉整个西方。
对于西方来说，20世纪以来最重大的问题其实不是冷战，也不是石油，而是一个误解。什么误解呢？那就是：把近代化以来（尤其是二战后婴儿潮）的“主体民族高速增长”当成一个亘古不变的真理。
看上去好像没啥问题是不是？问题大着了。首先，没有哪个民族的人口能永远保持高速增长，甚至生育率保持在世代更替水平都很困难。但是当时人类并没有意识到这一问题，20世纪下半叶，《增长的极限》等书极其畅销，人口爆炸论甚嚣尘上，某国学者甚至还搞出“再不实行一胎化，40年后我国就连站的地方都没有了，得站在海里”的惊人神论，诸多此类的人们力促该国实行了极其严厉的长达三十年的一胎化计划生育政策。
“人口爆炸论”至今还影响着我们，就算是今天，“中国没发展起来都怪人太多”、“人口是负担，国家养不起这么多人”之类的观念依然非常流行。西方也是如此，《复仇者联盟》系列的反派“灭霸”，不就是活生生的宇宙计生委主席嘛！我看赞成他的仍然很多嘛！
跑题了。既然20世纪整个世界都在担心人口爆炸带来的危害，更是不可能考虑到主体民族人口不足带来的可怕后果的。在“主体民族人口会一直高速增长”的前提下，境内少数族裔的存在根本不是什么太大的问题。再大的问题，凭借主体民族海量的人口优势都能将其压服，甚至不用损害盎撒人尊重“社区自治”的传统，可以任凭少数族裔构建自己的社区。
同时，为了给美国的这一现状提供更多的合法性和更高的价值，知识分子们搞出了“多元文化”这一配套概念。然而，人有两个天性不容忽视，其一为“追求平等”，其二为“抱团”，而且一般是“按民族抱团”。
在美国这种多民族国家，稍有国外生活经验的朋友都知道，哪怕再怎么强调“多元文化”，人天生都爱和自己民族的人一块玩。白人爱跟白人一起玩，黑人爱和黑人混在一起，海外汉人仍然主要生活在海外汉人的圈子里，拉丁裔也在拉丁裔社区中过得最自在。这是天性使然。
那么问题来了，就算实现了“个人平等”，也就是说哪怕白人黑人拉丁裔，都有一样的政治权利和个人待遇，也不能实现很多人心目中“事实上的平等”。为啥呢？人数不一样啊！一旦遇到一些涉及族群的命题，占总人口10%的族群不可能投票得过占人口70%的族群啊！这可咋整呢？
于是欧美的“多元文化主义者”们开始发展一套新的理念，叫做族群平等。
简单来说，A民族有50个人，B民族有100个人，那么族群平等所要求的最终效果就是，A民族每个个体的政治权利和个人待遇，都应该是B民族每个个体的二倍。也就是说A个体个体权利为10，B个体权利就得为5，这样50×10==100×5，A、B两个族群才能达到事实上的平等。
例子我都不用怎么举了，“多个州为黑人和拉丁裔降低录取分数线”、“黑命贵”、“某州因黑人和拉丁裔通过率低，准备取消教师英语考试”等，都是此理念的践行。
到这里我的论述就可以收官了。主体民族比例优势尚在的情况下，给只占总人口4、5%的少数族裔一些优待，好像也不是不能容忍的，毕竟他们人就那么点。然而，我们已经知道，主体民族的人口增长率不会一直保持很高下去，少数族裔的人口可能后来居上甚至反超。那么，会有什么后果呢？
只剩60%的主体民族要继续看着那40%的少数族裔，因“多元文化”的政治正确和政策惯性，而得以继续享受“族群平等”带来的种种优待，却毫无办法。
他们自己的民族在不停萎缩，
步伐在不断退却，
旁人政治正确的话语在耳畔回响，
怒火却只能在胸中焚烧。
因为主体民族人口优势不再，所有“多元文化”国家最终都会变成各民族的角斗场。所有政治生活都被族群冲突所取代，所有民主程序都因族群对立而变得低效得无以复加。
要想摆脱这一窘境，“多元文化”国家最终恐怕只能求助于中世纪的君主们，用一个超脱于各民族的中立的政府来统治自己。这个政府将不代表任何人，不代表任何民族，而是利用各民族的冲突，拉一打一来实现自己的专政。
它将再现哈布斯堡王朝、奥斯曼帝国、苏维埃shzy共和国联盟，成为境内各民族的监狱。
与此同时，境外还存在着各民族自身的“民族国家”，这些国家会变成灯塔，一直吸引着境内各民族的目光。各民族国家的安静存在，都会变成“多元国家”不可忽视的威胁。这些多元国家的君主们，最终怕是都不得不掀起侵略战争，消灭各民族国家，把“多元文化”的意识形态输出到全世界，以求获得永久的安宁。
从这个角度来说，“多元文化”所毁掉的。可能不只是美国，也不只是西方，甚至有可能是全世界的和平。